+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Полномочия банкротного управляющего в процедуре оздоровления

Получить консультацию от практикующего юриста - просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам! Процедура банкротства представляет собой правовой процесс, основной целью которого является признание должника неплатежеспособным. В результате кредиторы теряют законное право требовать от него исполнения обязательств по погашению задолженностей. Для этого требуется проведение определенных этапов и выполнение ряда действий, которые обусловливают специфический характер банкротства как способа решения проблем с задолженностью. Нашими специалистами предлагается комплексное сопровождение процедур банкротства, включая пошаговое банкротство физических лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ограничения при БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА в 2021г. ПОСЛЕДСТВИЯ БАНКРОТСТВА

Ведение процедуры банкротства

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство" ст.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

В отношении назначения нового управляющего ст. Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе "Наблюдение" правил замены временного управляющего. Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе "Наблюдение", в отличие от глав "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство", об этом не говорится ни слова.

Сгласно ст. Эта статья расположена в главе "Общие положения" и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе "Наблюдение" создает необходимость применения общих правил. Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих.

Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норм отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания ст. Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.

Зато согласно ст. Отсутствие подобного указания в главе "Наблюдение" приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отсрочить срок исполнения определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом.

Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства. Такое указание обязывает применять ч. Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке.

Отсутствие в главе "Наблюдение" указания на возможность обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего приводит к необходимости применять общую норму абз.

Порядок пересмотра определений, вынесенных в деле о банкротстве, регулируется в общем виде ст. Эта статья допускает только два варианта обжалования определений. Для определений, касающихся установления размеров требований кредиторов, обжалование осуществляется в соответствии с АПК РФ п.

Для иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, обжалование осуществляется только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения п. Норма абз. Однако Закон в отношении рассматриваемых определений не устанавливает никакого порядка обжалования. Это, конечно, не позволяет делать вывод о том, что Закон не закрепляет в принципе возможность обжалования: Закон отсылает к другим своим нормам, которые, к сожалению, отсутствуют, что создает некоторую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Представляется, что в отношении определения об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в связи с добровольной отставкой нужно применять ч. Обоснованием такого вывода служит следующее обстоятельство. Только закрепление в Законе порядка и сроков обжалования определения, вынесенного по ст. Таким образом, поскольку особенностей обжалования определения, вынесенного по ст. Существующая неопределенность была бы снята включением в главу "Наблюдение" нормы, аналогичной содержащейся в главах, которые регулируют другие процедуры банкротства, которая закрепляла бы возможность обжалования определения, что автоматически влекло бы применение ст.

Отсутствие в данной главе указания на обязанность освобожденного временного управляющего обеспечить передачу документации, печатей, ценностей вновь утвержденному управляющему может привести к соответствующим злоупотреблениям и серьезным неблагоприятным последствиям для процедуры банкротства предприятия в целом.

Поэтому, по моему мнению, необходимо дополнить главу "Наблюдение" нормой, аналогичной тем, что содержатся в ст. Представляется, что в Законе о банкротстве недостаточно полно урегулировано добровольное сложение полномочий управляющим в других процедурах банкротства. Нет и какой-либо иной статьи общего характера, которая определяла бы, какие лица должны быть извещены о судебном заседании по делу о банкротстве. О любом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле ч.

Следовательно, и о заседании по вопросу об освобождении арбитражного управляющего необходимо извещать лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данный вывод косвенно подтверждается также следующим. О судебном извещении Закон упоминает всего в шести статьях — ст. Анализ этих статей показывает, что указание на необходимость судебного извещения связано, как правило, с ситуациями, когда в перечне лиц, подлежащих извещению, названы не только те, которые согласно ст. Следовательно, Закон умалчивает о том, какие лица должны быть извещены о заседании, именно тогда, когда извещаться должны только лица, участвующие в деле ст.

Статьи 83, 97, Закона по этому вопросу дают лишь ссылку на ст. Глава "Наблюдение" и такой ссылки не содержит, но вопрос о том, применяется ли ст. Чтобы снять возможные вопросы, желательно главу "Наблюдение" дополнить ссылкой на указанную статью.

Однако само по себе применение ст. Если попытаться ответить на поставленные вопросы, первое, на что следует обратить внимание, — отсутствие в Законе фигуры "временно действующего арбитражного управляющего" наподобие "временных исполнительных органов", которые предусмотрены ст.

Из этого можно сделать заключение об отсутствии законной возможности назначения временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего.

Данный вывод подтверждается и рядом статей Закона. Так, содержание ст. Например, согласно п. Кроме того, в соответствии с п. А утвержден арбитражный управляющий может быть только в порядке ст. Лишь в исчерпывающем перечне случаев Закон прямо говорит о временном исполнении обязанностей арбитражным управляющим, а именно в ст. И все эти ситуации связаны с переходом из одной процедуры банкротства в другую. Но в отношении случаев освобождения арбитражных управляющих от исполнения обязанностей Закон не предусматривает возможности временно возложить исполнение обязанностей на освобожденного арбитражного управляющего или на какое-либо иное лицо.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что освобождение арбитражного управляющего предполагает одновременно его замену на нового управляющего. Во-первых, в соответствии со ст. Странно было бы при существовании такого требования признать основанной на законе возможность для арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей, продолжать работу на предприятии-должнике в качестве арбитражного управляющего.

В процедуре финансового оздоровления это противоречило бы также п. Во-вторых, согласно требованиям ст. Если при освобождении арбитражного управляющего не происходит назначение нового, возникает вопрос: кому же должен передавать документацию освобожденный управляющий?

Логичным представляется следующий вывод: в заседании необходимо рассматривать два вопроса одновременно: об освобождении арбитражного управляющего, и о назначении нового. В таком случае следует предположить, что после принятия заявления арбитражного управляющего о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей суд должен направить запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении списка кандидатов управляющих.

Затем нужно назначить заседание по рассмотрению вопросов об освобождении действующего и назначении нового арбитражного управляющего. При определении даты заседания суду необходимо учесть, что согласно п.

Потребуется также разумное время на получение списка этой организации должником и представителем собрания кредиторов и на то, чтобы как должник, так и представитель собрания кредиторов воспользовались своим правом на отвод одного из кандидатов, указанных в списке. Если же на дату заседания отсутствует возможность рассмотрения обоих вопросов, заседание, полагаю, должно быть отложено.

Косвенное подтверждение этому выводу также можно найти в Законе. В соответствии с п. Данная статья Закона регулирует вопросы введения наблюдения. Разумность процитированного правила не вызывает сомнений: ясно, что при отсутствии лица, ответственного за вводимую процедуру, процедура не может быть введена по той простой причине, что ею некому заведовать. Аналогичная логика, полагаю, может быть применена к вопросу о замене управляющего. Как уже было отмечено, Закон исключает возможность продолжения работы арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей.

Следовательно, если в момент вынесения соответствующего определения нет кандидата на назначение, отсутствует лицо, которое приступило бы к управлению на предприятии-должнике. Представляется, что данная ситуация аналогична описанной. Именно поэтому в случае отсутствия кандидата на должность нового арбитражного управляющего заседание по рассмотрению вопроса об освобождении действующего управляющего должно быть отложено6.

Изложенный вывод основан исключительно на анализе норм действующего Закона о банкротстве и означает лишь то, что неправомерно назначение "временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего" в случае освобождения от исполнения обязанностей управляющего в связи с его добровольной отставкой.

По моему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно было бы признать разумным временное возложение обязанностей арбитражного управляющего на освобожденного определением суда управляющего в отличие от случая с отстранением арбитражного управляющего. Однако для этого необходимо внесение соответствующих изменений в Закон. Отсутствие в Законе статьи, устанавливающей порядок освобождения от исполнения обязанностей и назначения нового временного управляющего, а также статей общего характера, исчерпывающим образом регулирующих порядок замены арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства, следует признать упущением законодателя.

Думается, что данный пробел во избежание сложностей на практике необходимо как можно скорее восполнить. Вернуться назад. Содержание данного информационного ресурса сайт www.

Любое использование, копирование, воспроизведение или распространение любой размещенной информации, материалов и или их частей не допускается без предварительного получения согласия правообладателя и влечет применение мер ответственности. Комментарии, презентации и статьи юристов, размещенные на сайте www. Сведения и материалы, размещенные на сайте www. Все права защищены Website by amigo.

Спасти должника: как поменяется закон о банкротстве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ".

Все что нужно знать о процедуре банкротства – наблюдение, финансовое оздоровление; Конкурсное производство; Начало процедуры Полномочия конкурсного управляющего начинаются с момента его.

Реформа, которую предложило Минэкономразвития, настолько значительна, что ее смело можно считать новым законом о банкротстве, считает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. Новые поправки в закон о банкротстве впервые представили в марте года. За их разработку отвечало Министерство экономического развития. Сейчас проект поправок находится на рассмотрении в правительстве. Следующим шагом должно стать внесение законопроекта в Госдуму. У проекта есть все шансы стать законом. Одно из ключевых изменений, предложенных Минэкономразвития, — отмена сразу трех банкротных процедур.

Проблемы правоприменения, а также острые научные дискуссии последнего времени относительно правовой природы института банкротства, а также функциях и полномочиях арбитражного суда, при ведении процедур применяемых в деле о банкротстве, подвигли законодателя к внесению изменений в Федеральный закон от 26 октября г. Данные поправки содержат ряд принципиальных изменений, касающихся материально-процессуальных аспектов ведения процедур банкротства. Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Сущность и цели наблюдения состоят в том, чтобы в течение определенного периода, после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до рассмотрения дела, сбалансировать интересы сторон, то есть предотвратить возможные недобросовестные действия как должника, так и кредиторов. Наблюдение вводится арбитражным судом в случае признания требований заявителя по делу о банкротстве законными и обоснованными, при этом дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В институте банкротства арбитражный управляющий играет существенную роль. По мнению В.

Главная Документы Статья Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Статья Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Главная Документы Статья Административный управляющий. Статья Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. Административный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан: иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство" ст.

Закон Республики Казахстан О реабилитации и банкротстве. Закон РК от Общие положения. Основные понятия, используемые в настоящем Законе. Законодательство Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве. Особенности применения настоящего Закона.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лекция по банкротству юридического лица.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.