Постановление мирового судьи 12 8 коап вступает в законную силу
Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п. Рабочей, П. Не согласившись с постановлением, П. В обоснование жалобы указывает, что в мотивированной части обжалуемого постановления достоверно не установлено невыполнением им требований ПДД РФ по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказ от его прохождения , указание на нарушение им требований п. Управлял скутером, будучи трезвым, спиртной напиток употребил после падения со скутера, когда пытался уехать от сотрудников ГИБДД. Кроме того, не получили должного анализа и оценки установленные в судебном заседании факты того, что понятые не были привлечены к участию в деле на момент его мнимого задержания, их привлекли к делу только по возвращению в с.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая
Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п. Рабочей, П. Не согласившись с постановлением, П. В обоснование жалобы указывает, что в мотивированной части обжалуемого постановления достоверно не установлено невыполнением им требований ПДД РФ по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказ от его прохождения , указание на нарушение им требований п. Управлял скутером, будучи трезвым, спиртной напиток употребил после падения со скутера, когда пытался уехать от сотрудников ГИБДД.
Кроме того, не получили должного анализа и оценки установленные в судебном заседании факты того, что понятые не были привлечены к участию в деле на момент его мнимого задержания, их привлекли к делу только по возвращению в с. В судебном заседании П. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, М. Это отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несогласие с его результатами, если результата отрицательный, но признаки опьянения у лица имеются.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ни один из признаков не отмечен, что само по себе делает данный документ недопустимым доказательством. До настоящего времени неизвестно, то каким именно мопедом управлял его доверитель. Кроме того, следует обратить внимание на нестабильные подписи понятых. Вызывает сомнение то, что из всех анкетных данных понятых, указаны только ФИО и адрес проживания. Данные сведения мог сообщить участковый с. В судебном заседании понятой Николаев С.
Кроме того, Николаев пояснил, что подпись на обратной стороне объяснений ему не принадлежит. Был нарушен порядок направления П. Выслушав П. Согласно ч. В силу пункта 2. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. В соответствии со статьей Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан П. Наличие понятых при составлении протоколов подтверждено их подписями в процессуальных документах, объяснениями, в которых они подтвердили проведенные сотрудником полиции процессуальные действия и обстоятельства дела.
Давая оценку доводам адвоката М. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Николаев, из показаний которого следует, что он вместе со вторым понятым Антанюк присутствовали при оформлении материала. Он находился на улице и стоял около водительской двери. Между тем, из объяснений Николаева, отобранных Все права ему и П.
В судебном заседании Николаев пояснил, что сотрудник ГИБДД давал ему подписать несколько документов, с которыми он не знакомился. Говорил, что подписи во всех документах принадлежит ему, однако впоследствии сказал, что на обратной стороне объяснений подпись ему не принадлежит.
Сотрудник полиции М. П на скутере стал уезжать от них. Задержали П. В присутствии понятых П. Далее П. Однако П. ФИО понятых были установлены с их слов. Понятые подписывали всего документы, которые он им давал. Показания свидетеля Мельчаева подтверждаются объяснениями Антанюк предупрежденной об ответственности по ст. В их присутствии П. После чего П. После чего в их присутствии был составлен протокол задержания транспортного средства. Все права им и П. Таким образом, судом достоверно установлено, что понятые присутствовали при направлении П.
Из объяснений понятых и показаний сотрудника полиции следует, что порядок направления на медосвидетельствовование был соблюден. Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС М. Также у суда не имеется оснований для признания объяснений понятых недопустимыми доказательствами, поскольку понятым при отборе объяснений были разъяснены процессуальные права, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. При ознакомлении с процессуальными документами и при подписании объяснений каких-либо замечаний от понятых по поводу нарушения порядка освидетельствования, порядка направления на медицинское освидетельствование, с каких-либо нарушения прав участников административного судопроизводства не поступало, что свидетельствует о том, что таковых нарушений не имелось.
При этом из показаний Николаева следует, что препятствий в ознакомлении с документами, в которых он ставил подпись, ему не чинилось, он имел возможность ознакомиться с их содержанием.
Показания свидетеля Николаева, данные им в ходе судебного заседания не свидетельствуют о недостоверности сведений, которые зафиксированы в его объяснениях. Его показания в судебном заседании не отличались стабильностью, свидетель меня, показания относительно подписей в объяснениях, не смог подробно изложит обстоятельства дела.
Между тем содержание его письменных объяснений полностью соответствует пояснениям свидетеля Антанюк, показаниям сотрудника полиции М. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования бы соблюден, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья пришел правильному выводу о том, что П. Вывод суда в этой части достаточно мотивированы и основаны на совокупности исследовании доказательств, в частности на показаниях самого П.
Совокупностью вышеперечисленных доказательств установлен факт управления П. Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены в соответствии с требованиями статьи С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях П.
Наказание П. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обстоятельства, предусмотренные ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется. Найти Поиск по всем разделам. Для граждан. Руководство Структура Координационные и совещательные органы Общественный совет Противодействие коррупции Наши герои.
Статистика Отчеты должностных лиц Планы и результаты плановых проверок Перечень субъектов надзора Взаимодействие с органами госвласти и институтами гражданского общества Народные дружины Информация о закупках товаров, работ и услуг Информация участковых уполномоченных Противодействие экстремизму и терроризму Информация по вопросам жилищного обеспечения. Год: Выбрать за период. Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Версия для печати Ссылка на страницу Подписаться Отправить по почте Ссылка на страницу закрыть. Отправить ссылку на E-mail закрыть. Ссылки на сайты органов государственной власти:. Полезные ресурсы. Закон о полиции Спас-экстрим. Портал детской безопасности. Интернет - портал правовой информации Закон о полиции Фонд поддержки детей Госзакупки Госуслуги Народные дружины. Об использовании информации сайта Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 12-АД16-8
Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области на 2 полугодие года и во исполнение данного плана было проведено обобщение судебной практики возвращения мировым судьей протоколов по делам об административных правонарушениях за 12 месяцев г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области протоколов по делам об административных правонарушениях за 12 месяцев г. В силу ст. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области за 12 месяцев года и возвращенные в орган, составивший протокол об административном правонарушении. За указанный период мировым судьей в порядке п.
судебный участок №1 мирового судьи г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области
Если у вас появились предложения по улучшению портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами. Предложения и замечания по работе портала направляйте по адресу: info adm. Вы можете прикрепить скриншот с ошибкой. Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению. Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Поиск по сайту. Поиск по документам. Подписаться на новости. Вступление в силу постановления об административном правонарушении — это завершающая часть производства по делу об административном правонарушении.
Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 27.03.2018
А А А Обычная версия сайта. Иркутск, ул. Байкальская, д. Ленинский районный суд г.
Постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 июня года изменено: действия Иванова П. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу абзаца 1 пункта 2. Согласно части 1 статьи
В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями подкатегориями транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего пункт Кроме того, в силу положений пунктов 1.
Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем. По мнению инспектора, Т. Якутска Республики Саха Якутия решением от 4 июня года признала Т.
Главная Документы. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 9 сентября г. Не согласившись с постановлением, К. Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 февраля г. Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 марта г.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор статьи ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
Пока нет комментариев.