+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Вызов свидетелей в суд по уголовному делу

Согласно ч. Действующее законодательство допускает следующие формы вызова в судебное заседание свидетеля: судебная повестка, телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи, СМС-сообщение и иные закон не содержит закрытого перечня способов вызова в судебное заседание. В силу требований закона свидетель обязан явиться по уголовному делу в суд, при отсутствии уважительных причин, он может быть подвергнут приводу ч. Статья УПК РФ определяет привод, как принудительное доставление лица в суд, осуществляемый судебными приставами, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Допрос свидетеля ecolopro.ruой

Заявление о вызове свидетеля

Судебный процесс по делу бывшего главы Нижнего Новгорода остается одним из самых обсуждаемых в обществе событий. Вскоре после этого адвокаты Олега Сорокина обнародовали список многочисленных нарушений, допущенных в ходе суда. Сергей Пашин, российский федеральный судья в отставке , кандидат юридических наук;. Светлана Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата;.

Евгений Рубинштейн, адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов, член совета адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук.

Он это ходатайство в ходе судебного разбирательства заявляет, когда считает нужным, исходя из тактики выстроенной защиты. Закон не говорит категорично, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено. У судьи есть право отклонить ходатайство.

Другое дело, что он должен, еще не исследовав доказательства, предопределить, имеет оно отношение к делу или нет. Судья, как правило, задает определенные наводящие вопросы, например, что этот свидетель может сказать, вы хотите, чтобы он свидетельствовал какому-то факту, такой диалог как правило возникает.

А дальше — право судьи. По доказательствам есть понятия относимости, допустимости и важно понимать, имеют ли эти доказательства отношение к конкретному делу, допустимы ли, не получены ли с нарушением закона. Здесь нет однозначного ответа, надо опять же смотреть на конкретный случай. Но судья может, во-первых, сказать, что данный свидетель или письменное доказательство не относятся к тем обстоятельствам, которые надо установить, а во-вторых, в силу решения Конституционного и Верховного судов он может заявить, что эти обстоятельства уже достаточно установлены и поэтому исследование избыточных доказательств не нужно.

Отказывают, говоря, что это злоупотребление правом, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела и так далее. Сложилась порочная практика, что суды по любым формальным мотивам, даже должным образом не обосновывая это, просто отказывают в вызове свидетелей.

Но имеет оно значение или не имеет, это суд решает сам. Единственный случай, когда суд обязан допросить свидетеля, которого я, например, прошу допросить, это когда я обеспечил явку, свидетель находится в здании суда. Суд не может отказать в допросе такого свидетеля или специалиста. Это по закону. Если судья отказывает в вызове свидетелей защиты, какие меры к нему можно применить?

Кому и как обжаловать его действия? Следует также отметить, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Что касается возможности обжалования отказа судом в удовлетворении ходатайства, то, хотя она закреплена в УПК РФ ст.

Этого сделать по закону нельзя. Как это обжалуется на практике? Вы фиксируете в протоколе судебного заседания я, например, в процессе заседания протокол всегда веду. И если потом приговор меня не устраивает, то, обжалуя его в апелляционной жалобе, я указываю, что такого-то числа в судебном заседании я ходатайствовал перед судом о вызове таких-то свидетелей, к сожалению, суд отказал в вызове свидетелей защиты, считаю, что тем самым было нарушено право подсудимого на защиту.

Иными словами, уже только в апелляционной жалобе можно будет обжаловать его действия. Просто так — отказаться от процесса или подать какой-то промежуточный документ, промежуточную жалобу нельзя.

То есть, если суд отказал в удовлетворении ходатайства, то защитник может на это жаловаться в апелляционной или кассационной жалобах. До вынесения приговора такой отказ не обжалуется. Помимо этого, систематический отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств стороны защиты о допросе свидетелей может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и повлечь за собой заявление ходатайства об отводе судьи.

Может ли суд обязать адвокатов вызывать свидетелей защиты и доставлять их в суд самостоятельно? Иногда нужно бывает доставить, этапировать свидетеля, который уже осужден по другом уголовному делу, а по рассматриваемому он проходит в качестве свидетеля.

Естественно, адвокат его доставить в суд не может, поэтому ходатайствует, что такой-то свидетель в настоящее время осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы по такому-то адресу в такой-то колонии. И суд, если удовлетворяет ходатайство, откладывает рассмотрение дела и доставляет этого свидетеля. Что касается тех свидетелей, которые находятся на свободе, то защита может ходатайствовать о вызове их в суд.

Но, как правило, я свидетелей защиты приглашаю в суд, оставляю их в коридоре суда, начинается процесс, я заявляю ходатайство, указываю, что свидетели находятся за дверями судебного заседания, прошу их допросить. Суд удовлетворяет ходатайство, и я их по одному приглашаю и допрашиваю.

Суд обязан допросить человека, если он уже явился в здание суда. Поэтому адвокаты, как правило, вызывают свидетелей сами. В последнее время бывает даже такое, что отказывают в допросе свидетелей, которые уже непосредственно находятся в здании суда. Следователь их не допросил, обвинение не вызывало, и суд занимает ту же позицию. А я не могу заставить их прийти. Возможностей таких у адвоката нет. Если суд вызывает, то свидетеля отпустят даже со службы если он военный , а если адвокат попросит, все зависит от воли командира.

Суд обязан вызывать свидетеля, если это имеет значение для правильного разрешения дела. А если он считает, что не имеет — и все. Обжаловать такое решение можно с приговором — доказательства отсутствуют. Иногда в практике имеются случаи, когда в качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе свидетеля суд указывает на то, что защита вправе самостоятельно доставить свидетеля в суд.

Представляется, что такое обоснование является незаконным в связи с существованием в законе трех способов введения свидетелей в уголовное судопроизводство. Самостоятельное приглашение свидетеля в суд и его допрос стороной защиты — это лишь один из способов, реализовать который решает сама сторона защиты, но не суд.

А если сторона защиты не может по каким-то причинам пригласить свидетеля в суд, то она обращается с ходатайством к суду с просьбой его принять решение о вызове и допросе свидетеля, и, рассматривая такое ходатайство, суд не вправе указать на то, что существует первый способ. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц ч. Так, в случае неявки вызванного в суд лица обеспечение его присутствия в судебном заседании осуществляют судебные приставы на основании определения суда или постановления судьи.

Таким образом, принятие мер, связанных с вызовом свидетелей по ходатайству сторон, возлагается на суды, а не на участников уголовного судопроизводства. Это касается и следователя, и обвинителя, и самого суда.

Когда адвокат заявляет ходатайство, суд не должен исходить из того, что это не надо изучать, потому что для отказа от исследования доказательств сначала нужно их оценить. И если выяснится, что доказательство является излишним, так как все факты, которые подтверждаются этим доказательством уже установлены и не могут быть опровергнуты, это единственный случай, когда можно посчитать совокупность доказательств достаточно полной и не нуждающейся в дополнении.

Поэтому, чтобы все это оценить, нужно доказательства сперва принять и начать его исследовать. Другого способа нет. В уголовно-процессуальном кодексе не только по отношению к суду, но и по отношению к следователю записано, что он должен удовлетворять все ходатайства о привлечении доказательств, если они имеют отношение к делу.

Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость соответствующего доказательства. Важным аспектом для оглашения тех или иных доказательств является то обстоятельство, что в этих документах должны быть изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На практике бывают случаи, когда обвинение оглашает только доказательства, подтверждающие вину подсудимого, например, протокол обыска, а само постановление о производстве обыска в ходе судебного заседания не рассматривается. Между тем в неисследованных материалах зачастую содержатся процессуальные нарушения. Поэтому адвокату подсудимого целесообразно завить ходатайство об оглашении этих документов, так как в дальнейшем он будет не вправе ссылаться на документы дела и излагать суду свои доводы на его основе, если документ не был предметом исследования в суде.

Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению. Но бывает, что суд тем не менее отказывает либо приобщает, но потом никоим образом не оценивает.

У меня был один процесс, когда мы представили письменное доказательство и председательствующий отказал нам в его приобщении.

Мы вынуждены были представить его в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. И эту справку к материалам дела приобщили.

Суд гораздо больше и охотно слушает обвинение. С такими ситуациями часто сталкивается адвокатское сообщество, когда суд под надуманным предлогом не хочет выслушивать доказательство, представленное стороной защиты, и игнорирует заслушивание и приобщение свидетелей под предлогом того, что это к делу не относится и т.

Необходимо, чтобы была состязательность процесса и относительно равные возможности для обеих сторон. Если рассматривается в суде уголовное дело, неразрывно связанное с ранее рассмотренным, в котором имеются важные доказательства, должен ли суд приобщить эти материалы к материалам нового уголовного дела? Но если подняться на уровень обобщения и правовой нормы, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об исследовании в судебном заседании материалов другого уголовного дела и приобщении к материалам первого уголовного дела заверенных судом светокопий в качестве доказательств, если они имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения первого уголовного дела.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Должен ли суд выяснять причины отказа подсудимого от защитника? В случае отказа от защитника письменно предъявленного в суд может ли суд по своему усмотрению оставить этого защитника в процессе?

Иное бы свидетельствовало о нарушении права на защиту. Обвиняемый по уголовному делу вправе отказаться от защитника, заключить соглашение с другим защитником или ходатайствовать о назначении ему защитника органами предварительного расследования или судом.

Вынужденный отказ не может быть принят. Поэтому при заявлении подсудимого об отказе от защитника суд выясняет мотивы отказа. В судебной практике отказ признается вынужденным, если он был заявлен по причине отсутствия средств на оплату труда адвоката.

В такой ситуации обвиняемому или подозреваемому разъясняются положения закона, позволяющие полностью или частично освободить его от оплаты услуг по оказанию ему юридической помощи. Имеет ли право суд отказать защитникам в свидании с подзащитным наедине? Например, во время суда перед началом допроса свидетелей или перед началом допроса самого подсудимого? В частности, среди них указано право каждого обвиняемого в совершения уголовного преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Критерий достаточности времени определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая его характер, сложность и этап его рассмотрения. Критерии достаточности возможностей для подготовки защиты предполагают, что обвиняемому и его защитнику будут обеспечены такие условия для подготовки защиты, которые не приведут к практической невозможности реализовать данное право. Отказ в свиданиях с защитником перед началом допроса обвиняемого или допроса свидетеля без учета перечисленных критериев может быть неправомерен.

Никто запретить реализовать это право не может. Если речь идет об объявлении перерыва для подготовки к допросу свидетелей или самого подсудимого, то все зависит от конкретных обстоятельств. Например, если сторона обвинения просит допросить нового свидетеля, которого не допрашивали на стадии предварительного расследования и, соответственно, он не указан в списке к обвинительному заключению, то суд обязан предоставить достаточное время для защиты для подготовки к допросу.

Что касается допроса подсудимого, то, как правило, суд должен предоставить разумное время для подготовки к его допросу. В свою очередь, закон не регламентирует процедуру консультирования адвокатом доверителя до начала судебного заседания.

Ведущие юристы России прокомментировали нарушения в деле Олега Сорокина

Свидетель — это лицо, которому известны определённые обстоятельства или который обладает важной для рассматриваемого дела информацией. В силу этого, вызов свидетеля в суд — это объективный способ для суда эту информацию узнать из первоисточника. Следовательно, неявка в суд по вызову — это прямое выражение неуважения к суду, а также неисполнение лицом своих гражданских обязанностей. Однако стоит отметить, что не всегда неявка в суд по повестке может расцениваться как неуважение к суду.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, необходимо вызвать в суд.

Чем грозит неявка в суд в качестве свидетеля по уголовному делу?

До возникновения письменности и писанных контрактов свидетель был единственной возможностью удостоверить какой-либо юридический факт. Свидетель вызывается в судебное заседание специальным извещением ; уклонение от дачи свидетельских показаний может стать основанием для его привлечения к административной либо уголовной ответственности. Свидетелем в гражданском процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

В соответствии со ст. В случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть по мотивированному постановлению органа дознания, следователя, прокурора, государственного обвинителя, судьи или по определению суда подвергнут приводу. О наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лицо, его получившее, обязано уведомить орган, который его вызвал. Уважительными причинами неявки по вызову могут признаваться: заболевание, лишающее свидетеля возможности явиться; смерть члена семьи или близкого родственника; стихийные бедствия; иные обстоятельства, лишающие свидетеля возможности явиться в назначенный срок.

Судебный процесс по делу бывшего главы Нижнего Новгорода остается одним из самых обсуждаемых в обществе событий.

Набережно-Лугова, 9, м. Оноре де Бальзака, 33, м. В заявлении о вызове свидетеля указываются его имя, место жительства пребывания или место работы, обстоятельства, которые он может подтвердить. Свидетелем является только физическое лицо, которое правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и может предоставить суду достоверные показания. Процессуальный статус свидетеля лицо приобретает в том случае, если оно привлечено в процесс по ходатайству сторон.

Новости сайта:. С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, необходимо вызвать в суд свидетелей. Указанные лица являлись свидетелями и могут подтвердить. На основании изложенного и руководствуясь ст. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве. В также можете получить 33 профессиональных ходатайства по уголовному делу.

Какие последствия могут наступить вследствие неявки в суд в качестве свидетеля по уголовному делу. В соответствии со ст УПК свидетель обязан.

Главная Документы Статья Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Федерального закона от Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями - настоящего Кодекса.

Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, поэтому ими могут быть лица любого возраста, важно, чтобы лицо обладало информацией, относящейся к рассматриваемому делу. Законодательство определяет перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. Такими лицами являются:. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд. Свидетели вызываются в суд по ходатайству лиц, участвующих в деле. Закон предусматривает последствия неявки свидетеля в судебное заседание.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Беатриса

    Как всегда!Смотрю с Одессы,сегодня свадьба у сестры!Кто за предложенную концовку оператора?Ставим

  2. aninin

    Семья это сила, будем заказывать отдельно на каждого члена семьи.в принципе как это делают в случаи вывоза товара с Польши той самой

  3. sarinuall1992

    Хорошо снимаете видео, с хорошим пейзажем, мне понравился нлвый формат!