+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Председатель верховного суда рф 2019 фамилия имя отчество

Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:. Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие решения по жалобе вправе принять судебная коллегия Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 46-КГПР19-10

Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: Истцы уволены со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в исполнении ими заведомо незаконного приказа, несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению.

Решение: Требование удовлетворено, так как в ходе служебной проверки не установлен факт совершения истцами указанного проступка, истцы не совершили действий, подорвавших деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушивших правила поведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проходили службу в органах внутренних дел в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челно-Вершинскому району далее - Отделение МВД России по Челно-Вершинскому району на различных должностях: Коробкова В.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области 16 апреля г. Впоследствии в отношении Расулова Р. По мнению Коробковой В. Филиппова Е. Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 24 мая г. В суде первой инстанции истцы Коробкова В. Представители ответчика ГУ МВД России по Самарской области исковые требования не признали, полагая, что увольнение истцов со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 30 мая г. Суд признал незаконными и отменил заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области 16 апреля г. Решение суда в части восстановления истцов на службе в органах внутренних дел и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 сентября г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Коробкова В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем истцов по доверенностям и по ордеру адвокатом Карташовым П.

Документы о восстановлении их на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемых должностях суду кассационной инстанции не представлены. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив в судебном заседании заявления Коробковой В.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что заявления Коробковой В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что Коробкова В.

Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 27 февраля г. Коробкова В. Аналогичные постановления были вынесены 5 и 12 марта г. На основании указанного рапорта 10 апреля г. Согласно заключению по результатам служебной проверки Коробкова В.

В ходе проведения служебной проверки Коробковой В. По результатам служебной проверки в заключении сделан вывод о том, что действия Коробковой В. По приведенным обстоятельствам в заключении по результатам служебной проверки предложено уволить Коробкову В. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Коробковой В. Суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим отмене заключение по результатам служебной проверки, поскольку в ходе служебной проверки не установлен факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в материалах служебной проверки отсутствуют данные, свидетельствующие, что истцы при прохождении службы в органах внутренних дел по каким-либо параметрам не отвечали особым требованиям, в том числе к их личным, деловым, квалификационным, морально-нравственным качествам, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, обусловленным задачами, принципами организации и функционирования, а также специфическим характером деятельности указанных органов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что основанием для издания начальником ГУ МВД России по Самарской области приказа от 19 апреля г. Суд апелляционной инстанции также счел, что факт исполнения истцами заведомо незаконного приказа начальника Отделения МВД России по Челно-Вершинскому району - передачи ими Расулову Р.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы представителя Филипповой Е. Суд апелляционной инстанции полагал, что прекращение контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения статуса сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября г.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября г. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября г. Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации подчиненности на службе в органах внутренних дел пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября г. Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей начальников , отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября г.

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября г.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей начальников , а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя начальника , заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября г. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц постановление от 6 июня г.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом. Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний действия или бездействия , подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований Коробковой В. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истцов как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако судом апелляционной инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцами был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерным.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки от 16 апреля г. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, не привел в судебном постановлении доводов, их опровергающих, не установил новых обстоятельств, имеющих значение для дела, указав лишь на то, что доказательством, подтверждающим факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является заключение по результатам служебной проверки от 16 апреля г.

Признавая действия истцов Коробковой В. Не получило оценки суда апелляционной инстанции и то обстоятельство, что истцы находились в служебной зависимости от начальника Отделения МВД России по Челно-Вершинскому району Расулова Р. Нельзя признать правомерным также вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудников Отделения МВД России по Челно-Вершинскому району Коробковой В.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября г. Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября г. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября г.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября г. В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября г.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября г. Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта г.

Сотрудник председатель и члены комиссии , проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков подпункты Сотрудник председатель и члены комиссии , проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки подпункт Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной пункт 34 Порядка.

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии отсутствии у него неснятых дисциплинарных взысканий подпункт Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие исключающие вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника подпункты С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении неприменении к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия подпункт Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным незаконным заключения по результатам служебной проверки.

К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. Суд апелляционной инстанции счел, что заключение по результатам служебной проверки от 16 апреля г.

Между тем в указанном заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении начальника Отделения МВД России по Челно-Вершинскому району Расулова Р. В нарушение требований подпунктов Сотрудником, проводившим служебную проверку, не изучались материалы служебных проверок, проводившихся ранее в отношении истцов, не опрашивался начальник Отделения МВД России по Челно-Вершинскому району Расулов Р.

Допущенные ГУ МВД России по Самарской области нарушения установленного порядка при проведении служебной проверки судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки с учетом подлежащих применению к спорным отношениям нормативных положений, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении истцов неправомерен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать правильным и вывод суда апелляционной инстанции о допустимости увольнения Филипповой Е. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября г. Согласно части 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других устанавливаются в соответствии с этим кодексом.

Поскольку особенности труда беременных женщин при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности статья Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

В силу части 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Женеве 15 июня г.

Руководство Верховного Суда Российской Федерации

С учётом изменений, утверждённых приказами Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня г. N П, от 29 декабря г. N П, от 5 сентября г. N П, от 12 сентября г. N П вводятся в действие с 1 октября г. Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации. Настоящая Инструкция разработана в целях соблюдения и совершенствования документационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации далее - Суд по исполнению полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

N ,. от N ) (в ред. Постановления Правительства РФ от N ). форму бланка от N ). Председатель Правительства В РАБОТЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (для гражданина - фамилия, имя, отчество (​при наличии).

Лебедев, Вячеслав Михайлович

Доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Высший квалификационный класс судьи. Кандидат юридических наук Заслуженный юрист Российской Федерации Первый квалификационный класс судьи. Доктор юридических наук Заслуженный юрист Российской Федерации Высший квалификационный класс судьи. Кандидат юридических наук Заслуженный юрист Российской Федерации Высший квалификационный класс судьи. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон. Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Одно и то же лицо может быть назначено на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно. На Председателя Верховного Суда Российской Федерации не распространяется установленный федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи. Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:.

Председатель Верховного Cуда Российской Федерации с 26 декабря года, доктор юридических наук, профессор. Заслуженный юрист Российской Федерации В , и в [6] годах был переназначен на должность Председателя Верховного Cуда Российской Федерации. Возглавляет аттестационные комиссии в Российском государственном университете правосудия и Всероссийском государственном университете юстиции. Конференция состоялась с участием коллегии адвокатов Ганы в провинциальном городе Хо на границе с Того [12].

Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: Истцы уволены со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в исполнении ими заведомо незаконного приказа, несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению.

.

.

Присутствовашим на мероприятии, которое прошло в здании крайсуда, Шипилова представил председатель Верховного суда РФ.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 45. Субъекты РФ - это ГУБЕРНАТОРЫ (ст 65 конституции РФ).
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Демьян

    Ну ок, придумали і дописали такий бредовий пункт. І що далі? Яка законна процедура має відбуватись? Це ж можуть будь-кого і скільки завгодно раз зупиняти. І як ці задньопривідні можуть перевірити законність знаходження автомобіля в Україні, якщо в них тупо нема таких прав і повноважень?

  2. payprerraga

    Скоро некому будет платить штрафы. Все уедут.(((

  3. Еремей

    Конечно лучше купите в старом доме где коммуникации под замену, где чтобы сделать новый ремонт надо старый разрушить. А где гарантии, что на старую квартиру не претендуют родственники продавца, или вообще несколько хозяев.может на ней долги висят огромные или она уже в залоге гдето числится! Это как со старой машиной и новой из салона, шансов больше купить новую и не иметь проблем! Тем более на квартиры цены сейчас не сильно отличаются, в отличие от машин, а ремонт легче делать с нуля чем за кем то переделывать!

  4. rioterpu

    Сегодня приняли бюджет